生化仪多点拟合方式的问题讨论

对于平常生化仪的多点曲线的拟合方式，主要有spline、 logit-log3p、4p、5p（关于3p，4p，5p的区别，有些人认为是校准品浓度点的要求，其实不然，是公式函数中约束参数的个数，具体公式仪器说明书上有，本人是不怎么看的懂。从曲线形态来看，5p趋向与X轴的速度越快，有时候试剂实在调整不了了，线性还差那么一点，可以通过调整拟合方式试试。）、多点折线，像指数，幂那些，几乎不会用到。后来比如日立3500，lst006又推出了样条曲线2，将原来的spline变成样条曲线1，但计算公式是否有变更或者修正就不得而知。根据实际数据来看，猜测样条曲线1（原有spline，下文均称样条曲线1）应该是逼近样条，而新增的样条曲线2是插值样条。

在实践过程中，发现多点拟合时，不管是logit-log，还是spline，均会发现部分校准点会不在校准曲线上，一般都是低浓度，但极少时候也有高浓度情况。从数据上反映出来的就是校准品回测偏离很大，离线点处附近的质控品偏离也会很大。比较极端的例子是，重复两次校准，结果的分析灵敏度最大只是差异了4%，但是其中一次校准拟合的校准曲线有校准点离线，最终导致两次结果差异巨大，质控差异33%，校准品回测和样本结果也是一样（这个数据需要找找，大家有兴趣可以自己试下）。直接上数据及图（第一次搞，图不会上传，不过数据也可以看，只是没有图直观）。

	第一次校准		平均值			第二次校准		平均值	两次校准结果差异
0	-9	7910	-1		0	-14	7580	-13
	7	7931				-12	7559
0.5	122	8254	118		0.5	115	7921	123	4%
	114	8274				131	7887
1.0	363	8903	366		1.0	373	8564	367.5	0%
	369	8935				362	8535
2.0	848	10162	850		2.0	840	9751	847	0%
	852	10139				854	9794
4.0	2117	13435	2100		4.0	2172	13217	2167	3%
	2083	13367				2162	13192
8.0	3877	18284	3885		8.0	3878	17891	3890.5	0%
	3892	18283				3903	18013
		均值					均值		两次质控品测值差异
质控1	0.6	0.58			质控1	0.80	0.77		33%
	0.56					0.76
	0.58					0.75
质控2	1.99	2.00			质控2	1.86	1.91		-5%
	2.04					1.92
	1.98					1.94

          从上面例子来看，校准结果一致，不代表最终结果是一致的。对此可以通过校准回测监测校准后拟合的良好程度，也可以观察校准曲线形态来判断（这个难度较大，上面例子只是选取了差异大的数据）。考虑成本和实际可操作性，可以增加该点校准品浓度附近的质控品作为预警，如果出现拟合不佳，该点质控也会出现明显偏离。当然，样条曲线2是插值样条，点肯定会过线，拟合也肯定会成功，但通过多项式拟合就可能存在着龙格现象（不知道日立对这个算法有没有进行额外优化，实践过程中也存在拟合失败的情况）。

     胶乳免疫比浊的试剂，从成本上考虑，大部分项目的校准曲线会呈S型，而生化仪的校准品最大数量是6个点。通过6个点的约束去修正出一条适用于全线性范围的校准曲线是比较困难的，大部分厂家的仪器的拟合算法也均存在这个问题，比如像AU系列，spline用的是插值样条，虽然不存在这个问题，但也有其他的问题。目前最直接粗暴的方式就是改用多点折线拟合，对于本身线比较直的项目，效果还是可以。还没有尝试通过改变校准品浓度分布是否可以改善这一情况，不知道是否可行，希望能和同行直流一下

     

由于SPLINE拟合方式在仪器中不提供校准方程，所以无从判断在低端浓度处的拟合偏差，所以比较头疼！

建议一下：楼主是否可以把测量质控的吸光度给计算一下，这样方便来确认是否由于校准曲线不过低值点引起的测值差异。

学习了

mas1208ter 发表于 2023-12-12 08:53
建议一下：楼主是否可以把测量质控的吸光度给计算一下，这样方便来确认是否由于校准曲线不过低值点引起的测 ...

计算过了，分析灵敏度是一样的，但由于两条拟合后曲线的形态也是不一样的，值差了很多。日立给的反馈是曲线和拟合方式不匹配。通过校准品回测能发现这个问题，目前就是没有一个比较好办法去避免发生这个问题。

这个结果理论上有点不通啊，质控1从测值来看应该是大于0.5浓度小于1.0浓度，所以咱们比较两条校准曲线从0浓度开始到1.0浓度这一段就行，理论上同一吸光度的话应该是第二次校准测值应该偏低一些才对，但现在实际上是第二次校准后的测值明显偏高很多，从这个来看应该是第二次质控1的反应度比第一次高不少。会不会是质控1放置时间太长或者其他原因呢？

冬天里的暖阳 发表于 2023-12-19 11:35
这个结果理论上有点不通啊，质控1从测值来看应该是大于0.5浓度小于1.0浓度，所以咱们比较两条校准曲线从0浓 ...

把图片弄出来了。这么大的差异是第一次拟合的时候出现问题。其他问题已经都排除掉了，后面把用于校准的校准液重新测了下，0.5那个店也是相差很大。

wh6445144 发表于 2023-12-21 12:39
把图片弄出来了。这么大的差异是第一次拟合的时候出现问题。其他问题已经都排除掉了，后面把用于校准的校 ...

哦，看来还是校准曲线的拟合方式造成的影响是吧？看第一次校准曲线有些校准点不在校准曲线上，第二次的基本都在，那么计算样本测值的话就不能完全看校准点的反应度了。那现在问题解决了吗？找到好办法了吗？

学习了

冬天里的暖阳 发表于 2023-12-26 13:56
哦，看来还是校准曲线的拟合方式造成的影响是吧？看第一次校准曲线有些校准点不在校准曲线上，第二次的基 ...

目前没有太好的方法，只能调整试剂的反应灵敏度或者校准品浓度的分布点。具体为什么会造成这个原因还不太清楚，初步猜测部分结果拟合计算时刚好时临界值，但因为拟合的公式无法得到就不知道了。希望后面能优化拟合的公式吧。之前造成质控差异的时候还以为是稀释误差造成的